丁礼庭:论新权威主义理论中必须辨明的关键问题

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的网站_玩分分时时彩的平台

  肯能我大多数文章的主题都围绕着“民主化政治体制改革是中国社会发展的唯一出路”的命题展开,本来,有读者从前问过我否是“自由主义者”的难题报告 。我回答得非常明确,就有!并解释道:我认为世界不肯能居于绝对的真理,也本来世界上的难题报告 不肯能由某一理论流派单独地解答和处理,大多数正确的政策体系都应该是各种理论流派的“组合菜单”,本来在具体的不并肩期、不同环境下各种理论流派在这张总菜单中所居于的分量和比例的不同而已。本来,我对所有理论流派,包括自由主义、马克思主义,当然也包括新权威主义都一视同仁——在批判中继承和发展。

  本来,当我读到2012年2月2日《南方周末》上萧功秦先生的文章《我更担心改革被锁定》【1】的文章后,同样感到对“新权威主义”理论也时需在批判中继承和发展。其中的几条关键难题报告 ,尤其时需辨析清楚。

  一、“新权威主义”时需以民主宪政制度的主要原则作为目标性发展方向。

  就“新权威主义”字义,关键在“新”字上,也本来说,新权威主义不同于传统的权威主义的本质性区别,本来这类 权威是以推进民主化、现代化改革为目标的权威主义。背叛了这类 目标,其本质上就就有“新权威主义”。

  本来,《南方周末》的文章中说的:“乐观主义者萧功秦无法证明,他所寄望的权威者为哪些地方会必然将中国带向现代化,而就有走向路径依赖和路径锁定。”【2】“当然,我并不认为所有的新权威主义就有自然而然地走向宪政民主。”【3】这说明萧先生对“新权威主义”的理解并不准确,所有才能 把中国带向现代化,而结果走向路径依赖和路径锁定的集权制度的结果,当然包括民主化的主管努力得出集权制度的异化的结果的“权威主义”,都才能才能 称为传统的“权威主义”,而就有“新权威主义”。

  在大多数“新权威主义”的理论著作中,都把市场经济作为发展目标,也本来承认新权威主义政体应该向市场经济制度过渡,很少直接挑明新权威主义在政体上应该向民主宪政制度过渡。这也是为哪些地方我在此时需着重说明,相对完善的市场经济必然包括了民主宪政的制度内涵,太难 民主宪政制度支持,肯能民主宪政制度缺位的市场经济,就不肯能是真正的、相对完善的市场经济。

  既然“新权威主义”以民主宪政和市场经济为发展目标,“全民普选”也就应该是民主宪政制度的标志性原则,缺了“全民普选”的制度,就不肯能被称为相对完善的民主宪政和市场经济,实在在整个民主化制度改革多多任务管理器 中,“全民普选”应该是比较靠后的步骤,甚至才能说是民主改革的“最后一跳”本来为过。但无论是多么“后续”的步骤,这类 关键步骤是绝对才能 缺位的,是民主宪政的“必要条件”,肯能说是时需具备的制度原则。

   二、“担心改革被锁定”并不排除,甚至才能 违背肯能被人类实践所证明的民主宪政和市场经济的基本原则。

  萧功秦先生认为:“但经验主义认为,人获得信息的能力和理性的能力很弱,过高 以设计出好制度。”【4】“重建秩序时需通过试错的、渐进的、经验摸索的最好的办法,而就有通过蓝图设计的最好的办法。”【5】“改革无形当中遵循着1个多小白鼠过迷宫的思路,在试错的过程中找最好的办法,或者中国的前途靠世俗理性要比乌托邦主义更值得乐观。”【6】这话原则上是不错的,但时需先辨明其中的几条难题报告 :

  一是,哪些地方是“制度的设计”?应该本来以或多或少太难 经过人类实践证明的原则来进行“制度设计”,在人类实践中肯能被证明的最典型的“制度设计”的历史错误,就应该是列宁主义以暴力剥夺包括民营企业家在内的有产经济,强制实行单一公有制、按劳分配、计划经济和无产阶级专政的制度模式。但肯能另一个人以反对“制度设计”为理由,来反对肯能被人类实践证明了科学性和先进性的民主宪政和市场经济的制度模式得话,本来错误的、罪恶的,这类 观点不属于真正的“新权威主义”。

  二是,试错的、渐进的、经验摸索的最好的办法,包括“摸着石头过河”的最好的办法,仅仅是一种生活过高 正确的、科学的理论指导的无奈!是过高 正确的、科学的理论指导下相对盲目的实践,是走一步、看一步,无科学理性和清醒目标的实践,是一种生活非正常环境中的无奈的决策!1个多简单的常识性道理,本来改革开放的实践,理应在正确的、科学的理论指导下进行实事求是的实践,而不应该是“摸着石头过河”和不断曲折地“试错”。哪些地方叫做“试错”,实在质本来“走弯路”!本来,这类 不断“试错”的模式,才能才能 是一种生活无奈的取舍,而不应该是一种生活主动的、主导型原则!而所谓正确的、科学的理论,本来指肯能被全世界各国当我们当当我们 的实践证明了的民主宪政和市场经济的制度原则。

  实在萧功秦先生在文章中太难 解释清楚他担心的是改革被哪些地方样理论和实践所“锁定”,实在我相信萧功秦无需担心中国的改革被民主宪政和市场经济的基本原则所“锁定”,肯能有谁真的担心中国改革被民主宪政和市场经济的基本原则所“锁定”,那本来大错特错了!当然,这类 以民主宪政和市场经济的基本原则为目标,并不排除在发展“过程”中的随机应变的取舍。也本来中国民主化政治体制改革的过程和步骤才能随机取舍,当然也包括无奈的试错性实践,但中国改革时需以相对完善的民主宪政和市场经济为目标的原则是不容改变和质疑的。

  三、“公民社会”和“社团主义”时需独立于政府之外,立足民间自主。

  萧功秦先生说:“要重建民主,首太难发育公民社会,这就不本来1个多制度难题报告 。中国就算马上把权力分立那套制度删改建起来,太难 公民社会支撑,就有要更乱何时能 能 ?”【7】“公民社会没发育心智心智心智成熟期是什么是什么 期期图片 期,通过地方选举来走向民主,有个死结,本来选到哪一级,哪一级就不听中间得话。这是个难题报告 。本来我还是希望通过法团主义模式来重建公民社会,公民社会发育起来前一天,法团再和地方选举结合起来,肯能请况会更好或多或少。”【8】“我更强调政府让公民社会发育,让老百姓在公民社会里获得一种生活民主的训练,这类 步肯能不走,或多或少的路更难走,当然我也并不排斥或多或少方面的或多或少尝试。”【9】

  我非常同意萧功秦先生的哪些地方地方观点,中国实在必需,甚至才能说也是当务之急之一,也并并不完善公民社会和民间社团。这类 步,是中国民主化多多任务管理器 中无论怎么也跳不过去,必需补修的课题!非常你才能欣慰的是,广东省政府在这类 难题报告 上开创了中国的先例。遗憾的是,重庆市政府却“肯能”错过了这类 “首创”:记得当初薄书记在处理重庆出租车司机事件时,从前主动提出“尽早成立出租车司机学精”,肯能当时重庆真的才能成立民间独立的“出租车司机学精”,就应该是首创,但我不在 乎 过后 怎么么会就太难 声音了,也我不在 乎 结果到底有太难 成立“重庆出租车司机学精”。

  或者,我并不同意萧功秦先生如下观点:“要让政府放心,就应该由政府组建法团组织,才能才能 建立起来各种社会中介组织,才能由它们来反映、处理各种难题报告 。”【10】“政府组织的中介组织目前还是政府的派出机构,下一步发展本来法团了。一旦它能代表它应代表的阶层的利益时,它的独立性就大了,就不就有政府的派出机构了。”【11】

  作为1个多以民主宪政和市场经济为目标的“权威政府”,理应支持和推进民间社团组织,甚至出面组织也才能,但时需坚持社团组织的民间独立性。政府时需遵守“不干涉”,也也并并不坚持政府“无权干涉”社团组织实物事务的原则,这是1个多不容松动的原则性难题报告 。肯能按萧功秦先生主张的“政府的派出机构”,就删改背叛了社团组织的删改意义,或者有了“政府的派出机构”的第一步,就太难完成萧功秦先生说的“下一步”的“法团”。从中国工会转型的事实就才能证明几乎不肯能相对完善地实行这类 由政府主管发展到民间自主的“下一步”,肯能真的才能成功实行这类 “下一步”的转换,太难 这类 政府主导的“第一步”就删改太难 居于的必要!

  四、“新权威主义”理论中,民众的民主力量绝对才能 缺位。

  萧功秦先生的新权威主义的理论基础本来中国的国民性中过高 一种生活民主政治的文化和习惯,本来必需权威的政府力量来推动民主化宪政和市场经济制度:“制度是要用来有效地操作的,和人性就有一回事。即使人性是相通的,但各国的文化是不同的。”【12】“从传统中国向现代中国演化,肯能将现代的社会政治经济制度直接嫁接到非自主国民性之上得话,其结果本来愿因社会全面失序。或者,应该建立一种生活过渡性权威,加强社会整合。”【13】

  而我恰恰认为,即使这类 观点属实得话,本来能证明中国政治民主化改革过程中民众的力量才能忽略和缺位,这仅仅证明了中国的民众时需进行民主文化的新启蒙。尤其是在当前中国的既得利益群体肯能坐大,肯能成为中国政治体制改革的最强大的阻力和障碍的事实环境中,在中国几乎所有重大的社会难题报告 和矛盾,包括严重腐败和贫富二极分化的最主要根源本来民主化改革进行的严重滞后的事实环境中,作为权威的中央政府,尤其应该借助民众中的民主力量来遏制和挤压腐败利益和既得利益,才才能有效地培育中产阶级阶层和有效处理民生难题报告 。甚至当我们当当我们 要有效地推进公民社会和民间社团的建设,同样就有待于权威力量依靠和借助民众力量来遏制既得利益群体和腐败群体来完成。

  1个多肯能被世界各国当我们当当我们 的实践无数次证明的客观真理本来,肯能民众力量在民主政治改革和经济发展的博弈过程中主体性缺位,其不可处理的结果本来民众利益的出局。而任何民众利益受到损害的社会,其中产阶级形成就必然滞后于正常的经济发展水平,其公民社会和民间社团的建设同样也必然地受到伤害。

  本来,新权威主义不但要强调知识分子生和熟产阶级结盟,或者时需提倡知识分子走和工农民众相结合的道路,当然就有哪些地方“去接受工农的‘再教育’”,也并并不教育和启蒙工农,使中国的工农民众具备民主化政治体制改革所必需的知识、文化和风俗习惯。1个多民主宪政的基本常识本来,肯能民众在民主化政治体制改革和经济发展过程中主体性缺位得话,太难 民主化政治体制改革和市场经济体制本来肯能完善,经济本来肯能持续高速发展。

  在知识分子教育和启蒙民众的过程中,时需经历1个多在思想、言论、新闻、出版领域全面、充分开放的、自由、自主、和自觉的全民大辩论过程,并在这类 基础上形成新的、科学的、正确的全民共识。肯能我承认科学和真理往往使少数人,甚至是个别人突破传统的创新,太难 这类 彻底放开的全民大辩论,本来真理和科学从个别人、少数人肩头走向大众最有效的、必需的过程。

  五、新权威主义中权威政府时需努力推进法治化和民主化的多多任务管理器 。

  肯能当我们当当我们 承认“新权威主义”时需以民主宪政制度的主要原则作为目标性发展方向的观点,太难 就时需承认新权威主义理论中的权威政府时需努力推进法治化和民主化多多任务管理器 ,当我们当当我们 时需承认,在任何国家的民主化政治体制改革和市场经济的发展过程,时需和法治化同步进行。实在所谓“权威”的概念,应该是和“法治化”相抵触的,肯能宪政和法律的重要原则本来遏制政府的权威,把政府的权力关进宪政和法律的笼子中。太难 新权威主义理论中的权威政府还应该不应该主动推进法治化多多任务管理器 呢?

  记得经常有主流学者以黑格尔的名言“居于的本来合理的”来作为集权制度居于的理论最好的办法,或者不管是出于无知,还是故意地断章取义,黑格尔的删改表述是:“居于的本来合理的,合理的,也是必然会消亡的”(这不一定是黑格尔的原话,但大致意思肯定不错。)本来,从哲学上来理解,任何事物的居于意义本来为了自身合理地消亡。尤其是我中间肯能指出,“新权威主义”时需以民主宪政制度的主要原则作为目标性发展方向,本来,“新权威主义”理论中权威政府时需以推进法治化和民主化为己任,在法治化和民主化的发展和完善过程中,使自己凤凰盘捏,浴火重生。

  同样的道理,“新权威主义”理论中权威力量好的反义词时需居于的理由,仅仅本来为了处理民主化和现代化过程中居于“动乱”。而为了这类 目标,当我们当当我们 时需以权威力量来推动民主宪政、法制化和市场经济,来推动民主化制度转型,而就有,本来能保持这类 权威力量的长期居于。

  综上所述,肯能当我们当当我们 承认上述理论观点是“新权威主义”理论的基本内涵,太难 也就为新权威主义和自由主义,甚至是和马克思主义的民主社会主义理论,在当前中国改革开放的发展过程中建立了理论共识的基础。也将为新权威主义在当前中国学术理论百花齐放、百家争鸣的多元化并存中争得耀眼的一席之地。

  2012年2月7日星期二

  【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【9】、【10】、

  【11】、【12】:萧功秦:《我更担心改革被锁定》

  http://www.infzm.com/content/6860

  http://www.aisixiang.com/data/49671.html

  【13】:百度百科:新权威主义http://baike.baidu.com/view/2290869.htm

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49770.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。