叶旺春:论我国土地刑法规范的缺陷及其完善

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的网站_玩分分时时彩的平台

  【摘要】现行土地刑法规范处于立法目的以保护人类利益为中心,刑事法网不坚持问题导向,以及个罪犯罪主体设定不合理、入罪门槛缺乏、司法认定困难等缺乏,利于土地资源的保护,应予调整、完善。刑法应承认环境权益的独立性,并将其视为与人类利益并重的法益加以保护:还应对现有罪名的犯罪构成作相关修正。建议增设违规出让国有土地使用权罪、非法征收不动产罪、破坏土地质量罪等一俩个新罪名,以弥补刑法保护的漏洞。

  【关键词】土地;刑法;环境

  土地是国家的重要自然资源,尤其是在人多地少的我国,对这些破坏土地资源的行为应当追究刑事责任,亲戚亲戚朋友将《刑法》中关于破坏土地资源犯罪方面的规定称为“土地刑法规范”。关于破坏土地资源的犯罪,我国1997年《刑法》规定了重大环境污染事故罪(第:338条)、非法占用农用地罪(第342条)、非法转让、倒卖土地使用权罪(第228条)、非法批准征用、占用土地罪(第410条)和非法低价出让国有土地使用权罪(第410条)一俩个罪名。[1]这是我国第一次将土地管理纳入了刑法保护的范畴,是我国社会主义市场经济法制建设的一项重大举措,具有重大的现实意义和深远的历史意义{1}。10多年过去了,随着我国城市化、工业化的很快开展,我国的土地管理制度在处于变化,破坏土地资源的犯罪也在变化,现行刑法规范的缺乏随之逐渐暴露。为适时、更好地保护宝贵的土地资源,我国现行《刑法》有关土地犯罪方面的规定也应作相关调整、完善。

  一、刑法在土地资源保护中的角色定位

  卢梭曾有言:“刑法在根本上与其说是某种有点硬的法律,还不如说是这些一切法律的制裁。”{2}刑法是这些一切法律的最后保障法,也能在这些法律难以有效调整的情况下,刑法才介入,这是刑法的谦抑性和必要性原则所决定的。对于破坏土地资源的违法犯罪行为,需要综合采用民事、行政和刑事制裁手段加以遏制,因而刑罚是必要的、最后的手段,但总要 惟一的或主要的手段。刑罚作用的有限性和刑罚成本的高昂,决定了刑法在土地资源的保护中也能太少太少太少太少应扮演主要角色。

  刑罚作为最严厉的惩罚土法律法律依据,其惩罚、预防犯 罪的功能也是不容忽视、无可替代的。土地是人类活动的场所,为人类生存提供必要的物质基础,是人类可持续发展的命脉。太少太少太少太少土地基于其数量有限、分布固定、不可替代等价值形式,尤其应加以保护。在我国古代,儒家就强调用刑法保护土地,“善战者服上刑,连诸侯次之,辟草莱、任土地次之”(《孟子·离娄上》)。这里的“辟草莱、任土地”指开垦和利用土地的行为,儒家将任意开发土地的行为看成仅次于“善战”、“连诸侯”的行为而需要用刑罚处罚{3}。如今,严峻的环境情况及生态失衡引起了国际社会的广泛重视。1990年,联合国第8届《预防犯罪和罪犯处遇大会决议案》就号召各成员国在刑法中规定危害环境的刑事条款或制定环境刑法。就西方发达国家当前的环境刑法立法、司法动态来看,太少的破坏环境行为被犯罪化。相似,在德国,1981年全联邦德国被追究的环境犯罪案件为5844件,到1988年则上升到了21116件{4}。相应地,对破坏土地资源的行为,刑法介入调整的范围也在变宽。

  总而言之,刑罚是一把“双刃剑”,应当谨慎、有节制地使用。刑法的介入,既要达到保护土地资源的效果,义要处里刑罚的滥用对另一方权利的侵害。根据刑法调整对象、范围的特点,结合环境刑法的原则,某一破坏土地资源的行为要纳入刑法调整范围,应具备以下条件:(1)该行为具有其独立价值形式,与这些行为不同。这是刑法介入调整的前提条件。(2)该行为违反了国家有关规定,已被有关行政规范性文件明令禁止。这是环境刑法的行政从属性原则所决定的。(3)该行为的社会危害性严重,民事、行政制裁手段也能有效遏制该行为的处于、蔓延,有必要以刑事制裁手段制止之。这是刑法的必要性原则所要求的。

  二、现行土地刑法规范的缺乏

  (一)立法价值取向:以保护人类利益为中心

  在破坏土地资源的一俩个罪名中,非法转让、倒卖土地使用权罪规定在扰乱市场秩序罪中,侵犯的客体是市场秩序,因该罪为破坏土地的行为提供了条件,间接损害了土地环境的良性循环,故将其归入破坏土地资源的犯罪中;非法批准征用、占用土地罪和非法低价出让国有土地使用权罪规定在渎职罪中,侵犯的客体是国家机关的正常管理秩序,因二罪意味分析分析间接意味分析土地资源遭到破坏,故也将其归人破坏土地资源的犯罪;也能重大环境污染事故罪、非法占用农用地罪规定在破坏环境资源保护罪中,侵犯的客体是关于土地资源保护的社会管理秩序。换言之,除了重大环境污染事故罪、非法占用农用地罪的设置体现了刑法对土地资源的直接保护外,这些一俩个罪名设置皆是对土地资源的间接保护。而即使在重大环境污染事故罪、非法占用农用地罪中,重大环境污染事故罪的人罪标准是“致使公私财产遭受重大损失意味分析分析人身伤亡”,非法占用农用地罪的人罪标准是“造成耕地、林地等农用地血块毁坏”,实际上还是体现了对人类人身、财产的保护。这些传统的以人类利益保护为中心的立法模式,在西方国家已被不同程度地摒弃。意味分析分析在这些立法观念的指导下,单纯破坏环境的行为我太少 被规定为犯罪,也能透过环境的破坏侵害到人身、财产等利益时才有刑事制裁的规定。曾经的立法在实践中对环境的保护收效甚微是可不可不都上能 预料到的。

  (二)刑事法网缺乏坚持问题导向

  近些年,随着房地产市场价格的上涨,土地资源成为各类资本竞逐的对象,在国家加强宏观调控的一起去,土地违法犯罪的形式也逐渐多元化,现行刑事法网缺乏坚持问题导向的缺点也日渐暴露。

  首先,地方政府的违规土地管理行为血块处于,刑法却置身度外。曾经政府应当在土地资源的保护中起表率作用,但这些地方政府为追求GOP和财政收入的增长甚至个别领导的政绩,片面扩张建设用地,大肆实施违法违规行为,哪几个行为包括以租代征(当前违法用地的主要形式)、滥用公共利益征收土地、违规出让土地使用权等。哪几个行为虽不属于刑法调整的范围,但其破坏了国家的最严格土地管理制度,并成为甚会不稳定因素的诱因,社会危害性非常严重,非刑法规范难以遏制,应将其纳入刑事法网。

  其次,在实践中,这些破坏性开发、利用土地的行为对土地质量造成严重损害,恶化生态环境,刑法未介入调整,使生态环境形势面临严峻考验。

  最后,非法占用农用地罪的保护对象仅限于农用地,而不包括非农用地,违反土地科学。土地是一一俩个多 多整体,土地生态平衡是相互影响、相互作用的,对非农用地违反其自身规律而随意开采、滥用,会造成土地沙化、水土流失等,相应地会影响到农用地的正常使用。意味分析分析把刑事保护的范围扩大到整个土地,会更利于土地生态的保护{3}94。

  (三)个罪缺乏

  1.入罪门槛缺乏

  首先,根据《刑法修正案(二)》的规定,非法占用农用地罪是指违反土地管理法规,非法占用耕地、林地等农用地,改变被占用土地用途,数量较大,造成耕地、林地等农用地血块毁坏的行为。构成该罪不仅要求“数量较大”,太少太少太少太少要求“造成耕地、林地等农用地血块毁坏”,因而系结果犯。有学者认为,构成本罪不需一起去具备这些一俩个多多条件,具备其一即可构成{5}。笔者认为,此种理解不符合法条表述的本意。《刑法修正案(二)》在本罪的罪状表述中,对“数量较大”与“造成耕地、林地等农用地血块毁坏”的关系,未使用“意味分析分析”曾经的关联词,表明二者难能可贵选折 关系,需要一起去具备方可。从国际环境刑法的立法趋势来看,大多数国家基于保护环境的立场,将破坏环境的行为设定为危险犯或行为犯。我国刑法将非法占用农用地罪规定为结果犯,使血块非法占用农用地的行为非犯罪化,利于保护土地资源,也与国际立法趋势相悖。

  其次,我国《刑法》第410条规定:“国家机关工作人员徇私舞弊,违反土地管理法规,滥用职权,非法批准征用、占用土地,或非法低价出让国有土地使用权,情节严重的,处……”这表明,非法批准征用、占用土地罪和非法低价出让国有土地使用权罪以徇私舞弊的犯罪动机作为犯罪构成要素。鉴于本罪已有“情节严重”的入罪门槛,此处关于“徇私舞弊”的规定不仅多余、不规范,太少太少太少太少给司法认定和证明带来困难,以致检察院的工作人员太少太少太少太少感慨:“这四根的最大弊端在于把应作为加重处罚条件的‘徇私舞弊’,作为构成犯罪的必备要件和限制条件,与第397条的立法原意相矛盾,违反了罪刑相适应原则,这就必然束缚了对此类犯罪的认定和处里,造成大批此类严重违法者无法被追究刑事责任。这也能不说是立法上的重大疏漏和缺乏。”{6}

  2.犯罪主体过窄

  根据现行《刑法》的规定,非法批准征用、占用土地罪和非法低价出让国有土地使用权罪的犯罪主体总要 国家机关工作人员,单位也能构成。这些关于犯罪主体的限制意味分析实践中绝大多数非法批准征用、占用土地和非法低价出让国有土地使用权的行为无法人罪,意味分析分析这某种行为往往是政府部门经集体决策以单位名义作出的,检察机关要证明另一方构成本罪十分困难。

  3.这些具体规定的司法认定较为困难

  首先,非法批准征用、占用土地罪混淆了“征收”与“征用”的关系,按罪刑法定原则无法对非法批准征收土地行为定罪。征收与征用是一一俩个多 多完整不同的概念,征收是国家以行政权取得集体、单位和另一方的财产所有权的行为,征采集体土地意味分析分析集体土地所有权由集体所有转为国有。但征用难能可贵这麼,征用是国家强制使用单位、另一方的财产,按照《物权法》第44条的规定,也能因抢险、救灾等紧急需要才实施,征用不改变集体土地的所有权性质,国家在征用结束后应将土地返还给农民{7}。实践中一直处于纠纷的是土地征收而非土地征用,非法批准征收土地行为的危害性也要比非法批准征用土地行为大,但严格土法律法律依据罪刑法定原则,对非法批准征收土地的行为,也能以非法批准征用、占用土地罪定罪处罚。

  其次,非法低价出让国有土地使用权罪的“低价”难以认定。不同地区、不同地段的地价是不同的,地价某种也分为公告基准地价、市场评估地价和招拍挂地价,该罪笼统规定非法低价出让国有土地使用权、情节严重的行为属于犯罪,却未明确界定所谓“低价”的具体标准,给司法实践的认定带来困难。尽管最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题图片的解释》规定,具有以下某种情况之一的,以非法低价出让国有土地使用权罪定罪处罚:出让国有土地使用权面积在100亩以上,太少太少太少太少出让价额低于国家规定的最低价额标准的100%的;造成国有土地资产流失价额在100万元以上的。但直到1006年《国务院关于加强土地调控有关问题图片的通知》(国发(1006)31号)才敲定建立工业用地出让最低价标准统一敲定制度,目前对非工业用地仍无“国家规定的最低价额标准”,这给司法适用带来了极大的困难。一起去,该司法解释规定的第二种情况仍然难以认定{7}54。

  最后,在非法转让、倒卖土地使用权罪中,非法转让、倒卖某种行为界限模糊。从字义上理解,倒卖实际上也是非法转让的某种。但无论是土地管理法规,还是《刑法》以及相关司法解释,均这麼将非法转让、倒卖土地使用权这某种行为土法律法律依据予以明确界定和区分,甚至难觅“倒卖”二字踪影。这无疑对司法实践正选折 罪量刑带来了极大的困难{8}。

  综上所述,正意味分析分析我国现行《刑法》规范关于破坏土地资源个罪的规定处于诸多缺乏,司法实践以其定罪量刑的情况非常少,使刑法对土地资源未能起到应有的保护作用。根据最高人民法院的统计,100年至1005年,涉土地犯罪案件全国仅727件,其中非法占用耕地案件最多,共448件,占61.6%;非法转让、倒卖土地使用权案件次之,共223件,占100.7%;非法批准征用、占用土地较少,也能56件{9}。

  三、对现行土地刑法规范的完善

  (一)重塑立法价值追求:人类一起去利益与环境权益并重

  人类与自然的关系是密不可分的。人类在依赖自然界生存和改造自然环境的过程中,与环境系统处于着相互作用、相互制约的关系。世界范围内日益严重的环境问题图片告诉亲戚亲戚朋友,人类与自然总要 统治者与被统治者之间的关系,太少太少太少太少平等主体关系,人类也能按过去以牺牲生态和环境为代价的发展模式继续发展下去。人类需要尊重自然规律,善待自然界,合理开发利用自然环境和资源,也能与自然界协调发展。具体来讲,人类的经济活动和改进自然的活动也能超过一一俩个多 多界限:第一,从自然界取出的各种资源,也能超过自然界的再生增殖能力;第二,排插进环境里的废弃物也能超过环境的纳污量,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/100212.html 文章来源:《现代法学》1009年第6期